一个众所周知的数字“常数”可能需要修正

文章：Bill Schweber

我们都知道“正常”人体温度为98.6°F（37.0°C）。它是标准的，被接受的数字，重复作为一个与光速度或其他NIST定义的基本常数几乎相同的事实。但是这个数字是否正确？

有些人似乎总是体温更低或更高——这是“正常的”——但我们的余生,我们被告知98.6°/ 37°数字测量阈值,以确定如果一个人有低烧哪些没有必要担心,高烧,因此医疗问题,或者根本不发烧。

好吧，也许是，也许不是。也许这个数字是正确的，但现在已经不正确了，或者它从来都不是完全正确的。最近，斯坦福大学医学院的一个医学研究小组进行了一项详细可靠的研究，得出的结论是，被奉为神圣的数字现在可能高了(至少在美国)约1°F(≈0.5°C)。
来源:Morguefile

稍微回顾一下历史可能会有所帮助:98.6华氏度的标准最初是由德国医生卡尔·莱因霍尔德·奥古斯特·温德里奇(Carl Reinhold August Wunderlich)确定的，他在1868年出版了一本书，还发表了其他一些基于美国内战老兵医疗记录等数据的研究。这项新研究的作者分析了这些数据和来源，然后概述了“正常”变化的一些可能原因:

• 基本的温度不高，并且不保证使用这些温度计的校准;
• 由于当时公共卫生的缺点（良好的卫生，脏水，动物传播的疾病，缺乏抗生素等），那些日子的人往往与低级感染连续生活;这种常见的（但不是衰弱的）条件将略微提高它们的温度;
• 最后，在过去的几个世纪里，由于空调的引入，更温和的(加热/冷却)室内生活条件，由于身体质量、肌肉、饮食和其他因素的变化，我们的基本代谢发生了变化，人类的生理可能已经发生了变化。

我发现这项研究很有趣，因为它不仅仅是提高计量标准的精度或仪器读数的一些最高精度的数字。相反，这是对名义价值进行了很大比例的大规模重新定义。(欲了解更多信息，请查看全文“自工业革命以来，美国人的体温一直在下降”发表在eLife，或总结"研究发现，美国人的体温已经下降在斯坦福大学医学院网站上。)

它让我想知道，有没有在工程中存在的情况，其中长期的数据，假设，指导方针或所谓的“拇指规则”结果是不正确的，或者也可能被应用于广泛应用？例如，莱特兄弟——他们实际上是一丝不差的科学家和工程师，而不仅仅是自行车商店的老板和修补匠，尽管流行的描述过于简单——他们发现，他们的翼升结果低于他们本应看到的，根据当时领先的、受人尊敬的来源发表的表格。由于兄弟俩无法解释差异，他们回到了基础，建造了自己的风洞，进行了正式的测试，获得了机翼性能非常不同的结果。

您是否曾经参与过这样一个项目，其中一些基本假设被证明是足够不准确的，从而影响了设计或分析?你是否曾经深入挖掘过一些非常基本的“事实”，因为它们的寿命和“人人都知道”的因素，而每个人都认为它们是正确的?